Синтаксическая синонимия: определение понятия синтаксических синонимов
Содержание:
Синонимия — область языка, включающая критерии замены слов и конструкций семантически общими, но лексически и грамматически различными единицами.
Главный принцип данной системы — отсутствие полной идентичности между содержанием и формой выражения. Иными словами, одно и то же содержание выражается структурно различными компонентами, позволяющими вносить дополнительные смысловые оттенки в высказывание.
В синонимические отношения вступают не только слова, но и более крупные языковые единицы, например, предложения. Возникает явление синтаксической синонимии.
Что такое синтаксическая синонимия, какие синтаксические конструкции называются синонимичными
Синтаксическая синонимия — это явление возникновения в языке предикативных единиц, тождественных по семантике, сходных грамматически и структурно и способных заменять друг друга в условиях контекста.
Синонимия синтаксических конструкций, по классификации Л.Ю. Максимова, возникает между следующими предикативными единицами:
Синтаксическая синонимия сложных предложений, примеры синтаксических синонимов
Синонимия сложных предложений выражается в тождественности семантики структурно различных предикативных единиц:
Задание к тексту: «Подберите к первому предложению синтаксический синоним» подразумевает подобную указанным выше замену.
Синонимические отношения на уровне синтаксиса проявляются иначе, чем в лексике: лексические синонимы — это разные слова с одинаковым или близким значением. Синтаксическая синонимия предполагает тождественность смысловых отношений между компонентами. Я упорно работал, и мой труд оценили высоко (ССП). Мой труд оценили высоко, потому что я упорно работал (СПП). Я упорно работал — мой труд был оценен высоко (БСП).
Синонимия простых предложений
Содержание:
| Предмет: | Русский язык |
| Тип работы: | Реферат |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 21.10.2019 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы сможете найти рефераты по русскому языку на любые темы и посмотреть как они написаны:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Синонимия является наименее изученной областью языкознания как в лексике, так и в грамматике, а особенно в синтаксисе. Благодаря многочисленным работам, появившимся в последнее время и посвященным отдельным частным вопросам грамматической синонимии, в настоящее время можно сказать, что разработка этого вопроса дала многое как в теоретическом, так и в практическом планах.
Реферат посвящен исследованию синонимии простых предложений с точки зрения их когнитивных и синтаксических свойств в свете теории синтаксической изофункциональности. В работе анализируются как формальные и семантические параметры таких предложений, так и когнитивные ситуации, воплощенные в этих различных грамматических построениях.
Синонимия простых предложений
Синонимика, являясь одним из многочисленных источников по обогащению языка различными выразительными средствами, представляет собой особый интерес в разработке таких проблем, как: борьба за речевую культуру речи, изучение стилей и языка, применяемых в современной художественной литературе, язык публичных выступлений.
Глубокие знания в синонимии, как науке, дает возможность не только объяснить, но и понять направления в развития русского языка, изучить более детально способы и пути изменения его сторон. Это облегчит широкий доступ к богатствам средств речи, называемых выразительными, позволит представить их в этой системе.
Простые предложения разнообразны по структуре и по цели высказывания. В зависимости от количества главных членов, необходимых для передачи сообщения, все предложения делятся на:
По цели высказывания предложения бывают:
По модально-логическому признаку:
Между разными типами предложений возможны синонимические отношения. Выбор конкретной разновидности зависит от контекста.
При синонимии двусоставных и односоставных предложений двусоставное выбирается в том случае, когда необходимо сконцентрировать внимание на деятеле (подлежащее):
Любишь кататься – люби и саночки возить (односоставное в составе сложного) – Каждый, кто любит кататься, должен любить и саночки возить (двусоставное в составе сложного) первое придает высказыванию афористичность, второе – назидательность;
Тебе звонили – Тебе кто-то звонил; Просят не курить – Руководство института просит вас не курить односоставное предложение акцентирует внимание на действии, а двусоставное – на том, кто его производит;
Мне хочется – Я хочу; Запрещается провозить – Руководство метрополитена запрещает провозить; Не нагнать тебе бешеной тройки – Не нагонишь ты бешеную тройку;
Утро. Берег реки. Колокольный звон – Наступило раннее утро. Мы стоим на берегу реки. Слышен колокольный звон первые предложения придают тексту эмоциональность и создают атмосферу сопричастности автора текста и его адресата, вторые более объективны. Предложения первого типа обычно занимают позицию зачина и широко употребляются в очерках и репортажах, где необходимо создать иллюзию присутствия адресата на месте действия.
Синонимия возможна также между разновидностями односоставных предложений, в частности между инфинитивными и обобщенно-личными.
Например, строки Тютчева Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить; У ней особенная стать – В Россию можно только верить и потенциально возможный вариант Умом Россию не поймешь, Аршином общим не измеришь; инфинитивные предложения отличаются большей категоричностью высказывания.
Иногда возможен выбор более чем из двух структурных синонимов. В частности, некоторые двусоставные предложения (с переходным глаголом-сказуемым) могут быть даны в варианте действительного и страдательного залога и иметь вариант в форме односоставного предложения: Ураган сорвал крышу – Крыша сорвана ураганом – Ураганом сорвало крышу. В первом случае сообщается об урагане и его действии, во втором – о результате, в третьем – о стихийном событии.
Предложения со страдательной конструкцией имеют в русском языке ограниченное употребление, при этом они чаще оформляются в виде двучлена (без указания деятеля в форме творительного падежа) чем трехчлена. Так, ненормативным будет предложение типа За свободолюбивые стихи Пушкин был сослан в Бессарабию Александром I. Если мы ставим своей целью сообщить о действиях Александра I, следует сказать За свободолюбивые стихи Александр I сослал Пушкина в Бессарабию. Если для нас важно, что произошло с Пушкиным, – За свободолюбивые стихи Пушкин был сослан (Пушкина сослали) в Бессарабию. Аналогично вместо ошибочного ненормативного Властями будет проведено тщательное расследование происшествия следует либо Власти проведут тщательное расследование происшествия, либо Будет проведено тщательное расследование происшествия.
Синонимия между повествовательными и некоторыми видами простых вопросительных предложений
Последняя группа фигур – собственно риторические. Их цель – усиление выразительности речи. Эффект достигается за счет использования синтаксических единиц, имеющих яркую эмоциональную окрашенность.
К ним относится, прежде всего, риторический вопрос – вопросительное по форме предложение, имеющее смысл усиленного утверждения или отрицания. Например: И разве в создании этой общественной атмосферы не сыграло свою роль поведение тех, пусть немногих, а на самом деле их было не так уж мало, особенно среди молодых, кого именно письмо-обращение Александра Солженицына заставило перевернуть свою жизнь, встать на путь решительного и твердого неучастия в вакханалии казенной Лжи? (И. Виноградов); Неужели же эта удивительная революция, вызванная похождениями Чичикова, менее невероятна, чем то происшествие, что нос майора Ковалева, исчезнув с лица своего обладателя, стал разъезжать по Петербургу, одетый в мундир с золотом? (В. Брюсов).
В этих вопросительных по синтаксической структуре предложениях интонационно утверждается (сыграла – в первом случае) или отрицается (не менее невероятна – во втором) то, что подвергается вопросу. На этом несоответствии синтаксиса и интонации основывается воздействующая сила фигуры.
Риторический вопрос следует отличать от похожих конструкций, когда вопрос не требует ответа. Сюда относятся уже рассматривавшиеся вопросительные предложения, используемые для построения умолчания, и сегментированные конструкции. В других случаях вопрос и ответ могут быть разделены. Нередко текст или его фрагмент начинается с вопроса, формулирующего проблему, затем проблема рассматривается, а в конце, как итог, может быть дан ответ. Такая форма построения характерна для научных текстов и проблемных публицистических статей. В простейших учебных текстах вопрос и ответ следуют друг за другом, что придает тексту форму беседы и тем самым облегчает восприятие информации.
Перенесение этого приема за пределы учебных текстов ведет к подавлению мыслительной деятельности собеседника, не позволяя ему предположить какой-либо иной ответ, кроме предложенного автором. Например: Разве государство не обязано заботиться о своих гражданах? – Государство обязано заботиться о своих гражданах; Неужели мы согласимся с этим предложением? – Мы не согласимся с этим предложением. Первые примеры в этих парах являются вопросительными по форме предложениями, так называемыми риторическими вопросами, которые характерны для литературно-художественной и выразительной разговорной речи. При наличии отрицательных частиц они усиливают утверждение, в утвердительной форме, наоборот, подчеркивают отрицание.
Что такое синтаксическая синонимичность?
Что касается самого понятия «синонимия», то оно произошло из лексикологии, где подробно изучалось. В настоящее время этот термин уже широко употребляется в таких сферах, как грамматика, фонетика и синтаксис.
Синтаксическими синонимами называют модели синтаксической конструкции (предложения, обороты, словосочетания и различные предложенно-именные сочетания), имеющие близкое или тождественное смысловое значение, адекватное грамматическое значение, выражают одинаковые синтаксические отношения, а также те, которые способны к взаимозамене в контексте.
На вопрос о критериях синонимичности нет однозначного ответа, так как учеными выдвигаются постоянно разные точки зрения по этой теме, они бывают полностью противоположными. Но в одном они согласны, что лексические синонимы являются настоящей сокровищницей русской речи и языка. Благодаря их использованию, возможно более полно выразить самые тонкие оттенки, чувства и мысли. Группы слов с одним и тем же понятием образуют ряд (синонимический). Слова этого ряда имеют как один корень, так и разные. Другие слова ряда могут расширить семантическую структуру, дополнить ее оценочным значением. В состав этих рядов входит (входят) только одна часть речи. Также в них мы видим наличие фразеологизмов, архаизмов, неологизмов, диалектизмов, профессионализмов, канцеляризмов. Такого рода слова выполняют в предложениях одинаковую синтаксическую функцию.
Что касается морфемной синонимии, то можно отметить, что это явление можно встретить только у суффиксов и приставок. Одна морфема полностью заменить другую в довольно редких случаях, именно по этой причине они обладают конкретным значением и малым числом синонимов.
«Я люблю петь — Люблю петь». «В нашем аквапарке решили установить новый аттракцион. В аквапарке решено установить аттракцион».Следовательно, можно подытожить, и утверждать, что синонимы являются универсальным явлением, характерным для, всех без исключения единиц, имеющихся в русском языке. При их помощи выражаются в предложениях различные мысли, речь становится разнообразнее, выразительнее и образнее.
Заключение
Как можно увидеть, синонимы, называя одно и то же, всегда чем-нибудь различаются. Однако эти различия обязательно предполагают их номинативную общность, определяющую основное свойство синонимов,— возможность замены в определенных контекстах одного слова другим.
Нередко синонимы определяются как слова различного звучания, имеющие близкие значения. Такое определение неточно характеризует сущность синонимов как явления языковой системы. Можно подумать, что среди синонимов наблюдаются только такие слова, которые обязательно различаются между собой дополнительными оттенками в значении, хотя на самом деле есть и такие синонимы, различие между которыми заключается только в экспрессивно-стилистической окраске или употребляемости и т. д.
Можно также подумать, что нет синонимов, которые могут заменять друг друга (ведь значения-то синонимов лишь близкие, а не тождественные), хотя на самом деле это является важнейшим, наиболее характерным свойством синонимов, в отличие от сравнительно близких по значению, но все же не синонимичных слов.
Как уже отмечалось, синонимы среди слов знаменательных частей речи всегда выступают как лексические единицы, обозначающие одно и то же явление объективной действительности. Эта одинаковая номинативная функция и является тем стержнем, благодаря которому слова в лексической системе языка объединяются в незамкнутые синонимические ряды.
Эта двойственность природы синонимов лежит в основе их употребления в речи. В одних случаях используется, прежде всего, их смысловое тождество (или очень близкое сходство), в других основное внимание уделяется различию. И, наконец, в ряде случаев берутся обе стороны: и смысловая близость, и различие.
Наличие синонимов в речи, само существование синонимических рядов дает возможность автору из нескольких очень близких по смыслу слов выбрать самое нужное, единственно возможное для данного случая.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Синонимия простых и сложноподчиненных предложений с изъяснительно-объектными придаточными частями
Синонимия сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительно-объектными и простых предложений возможна в случае, если сказуемому придаточной части сложноподчиненного предложения, выраженному прилагательным или глаголом, в простом предложении соответствует дополнение к делиберативному глаголу, лексически тождественному тому глаголу, к которому относится придаточная часть, выраженное абстрактным существительным; тогда подлежащему придаточной части сложноподчиненного предложения в простом предложении соответствует определение, выраженное существительным в родительном падеже, подчиненное указанному абстрактному существительному. Например:
Глаголу, играющему роль сказуемого придаточной части сложноподчиненного предложения, в простом предложении соответствует отглагольное существительное в той падежной или предложно-падежной форме, которую требует глагольное сказуемое в простом предложении. Так, в приведенных выше примерах глаголы рассказать, объявить, доложить управляют формой предложного падежа в сочетании с предлогом о (об).
Иногда придаточное изъяснительное зависит от отглагольного существительного в главной части. В этом случае в простом предложении дополнение, выраженное абстрактным существительным, соответствующее сказуемому в придаточной части, подчиняется отглагольному существительному, лексически идентичному тому отглагольному существительному главной части сложноподчиненного предложения, с которым связана придаточная часть. Например:
Если подлежащее в придаточной части выражено личным местоимением, то в простом предложении ему соответствует определение, выраженное притяжательным местоимением. Например:
2. Я вижу, что он скорбит (Н.С. Лесков). – Я вижу его скорбь.
Если в придаточной части есть прямое дополнение при отсутствии подлежащего, то в простом предложении ему соответствует дополнение в косвенном падеже со значением объекта, управляемое абстрактным существительным, соответствующим переходному глаголу в роли сказуемого придаточной части. Например:
В простом предложении подлежащему придаточной части, выраженному личным местоимением, соответствует определение, выраженное соответствующим притяжательным местоимением; например:
При этом сказуемое в главной части сложноподчиненного предложения должно содержать в себе понятие об информации, содержащейся в придаточной части. В противном случае синонимия невозможна, например:
— Хорошо, что ты приедешь.
К сложноподчиненным предложениям с придаточными изъяснительно-объектными не всегда удается подобрать соответствующие синонимичные простые предложения. В этой зоне ФСП ситуативности в большей степени реализуется не синтаксическая синонимия, а синтаксическая изофункциональность, что описано в работе Ю.Ю. Леденева [Леденев 2004, с. 91-96].
Если сказуемое в придаточной части сложноподчиненного предложения выражено существительным, то синонимичное простое предложение невозможно. Например:
Имеется ряд сложноподчиненных предложений, которые не имеют синонимичных простых, потому что сказуемые их придаточных частей не имеют соответствующих абстрактных существительных. Например:
1. Я заметил, что многие девочки имеют привычку подергивать плечами (Л.H. Толстой).
2. Я предполагал, что имею вид довольно красивого всадника (Л.H. Толстой).
3. Еще помню, что Мим и всегда сердилась за это движение (Л.H. Толстой).
4. Пусть думает, что знакомство с ней мне не так уж интересно (М. Казаков).
5. Он шагал по дороге, заботясь, чтобы щебень под ногами не скрипел (А.М. Горький).
Глаголы мнения (думать, считать, полагать) в главном предложении либо могут употребляться только с придаточными предложениями, либо только с дуплексивными конструкциями. Если они употребляются вне этой связи, то есть сочетаются с абстрактными отглагольными существительными, то они теряют значение мнения. Например:
Союзные слова «куда» и «откуда» не могут выражаться существительными, так как выражают направление (удаление или приближение), а не место, поэтому синонимия сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительно-объектными, вводимыми указанными союзными словами, и простых предложений оказывается невозможной. Например:
1. Мы спросили, куда поехал Николай.
— И когда ему, наконец, показалось необходимым знать, куда она едет одна в это тревожное время, Никита Алексеевич спохватился. (А.Н. Толстой).
2. Мы спросили, откуда приехал Николай.
1. Мы спросили, кто пришел.
Спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? (М.А. Булгаков)
Она склонилась над перилами терраски, тревожно всматриваясь, желая узнать, кто пришел (М.А. Булгаков).
2. Мы спросили, что шумит.
Синонимия сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительно-субъектными и простых предложений возможна при соблюдении следующих условий. Если сказуемое главной части сложноподчиненного предложения с придаточным изъяснительно-субъектным выражено сочетанием страдательного причастия и глагола-связки «быть», то оно же является и сказуемым синонимичного простого предложения, согласующимся с подлежащим в роде и числе. Сказуемому придаточной части сложноподчиненного предложения в синонимичном простом предложении соответствует подлежащее, выраженное отглагольным существительным. Подлежащему придаточной части в синонимичном простом предложении соответствует определение в родительном падеже. Например:
Синонимия сложноподчиненных предложений с придаточными сравнительно-объектными и простых предложений возможна при тех же условиях, что и синонимия сложноподчиненных предложений с придаточными изъяснительно-объектными и простых предложений. Например:
— Молодой человек получал из дому больше, чем ожидал? Молодой человек получал из дому более ожидаемого.
В простом предложении после прилагательного или наречия в сравнительной степени должно стоять существительное в родительном падеже. Синонимия возможна в случаях, если глаголы в главной и придаточной частях управляют одним и тем же дополнением, если таких глаголов нет, то синонимия невозможна. Например: Он оказался выносливее, чем мы предполагали (Лавренев). Простое предложение Он оказался выносливее наших предположений не является синонимом данному сложноподчиненному предложению.
1. Система отношений между компонентами когнитивной ситуации. При синтаксической экспликации в сложноподчиненном предложении имеет место двухуровневая система отношений между компонентами когнитивной ситуации: непосредственно соотнесены между собой со стороны содержания члены предложения и в главной, и в придаточной частях. Концептуальное содержание же придаточной части лишь в целом соотносится с содержанием стержневого компонента в главной части. Например:
3. Собственно отношения между компонентами когнитивной ситуации. Приведенные выше вопросы показывают, что в придаточной части сложноподчиненного предложения выражается обладание субъекта действием, а в простом предложении принадлежность действия субъекту.
4. Распределение концептуального содержания когнитивной ситуации между ее компонентами.Поскольку в придаточной части сложноподчиненного предложения отношение концептуального содержания, эксплицированного в подлежащем, к концептуальному содержанию, репрезентированному в сказуемом, выражается с помощью морфологической формы слова, играющего роль сказуемого, постольку в этом случае концепт отношения между субъектом и действием сливается с концептом действия. При синтаксической репрезентации в простом предложении концепт отношения между субъектом и действием эксплицируется с помощью морфологической формы определения (его) и, следовательно, сливается с понятием о субъекте (его скорбь означает скорбь, принадлежащая ему).
5. Характер охвата концептуального содержания. При синтаксической экспликации в придаточной части сложноподчиненного предложения концепт действия обогащается за счет слияния с ним концепта отношения, по охвату содержание этого понятия оказывается шире, чем содержание понятия о субъекте. При синтаксической репрезентации в простом предложении понятие о субъекте оказывается шире, чем концепт действия, так как оно обогащается за счет слияния с ним концепта отношения.
Синонимия сложных предложений
Содержание:
| Предмет: | Русский язык |
| Тип работы: | Реферат |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 05.07.2019 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы сможете найти рефераты по русскому языку на любые темы и посмотреть как они написаны:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Синонимика, синонимики, мн. нет,(лингв.) 1. Отдел лексикологии, изучающий синонимы. 2. Совокупность, система синонимов в данном языке.
Синонимика является одним из источников обогащения языка выразительными средствами, поэтому она представляет особый интерес для разработки проблем, связанных с борьбой за культуру речи, с изучением языка и стиля художественной литературы и публичных выступлений, с задачами построения стилистики.
В связи с этим изучение лексико-фразеологической, грамматической и синтаксической синонимии приобретает не только теоретическое, но и практическое значение. Знание синонимии дает возможность объяснить направление развития языка, пути и способы изменения различных его сторон, а также облегчает доступ к богатствам выразительных средств речи.
Понятие синтаксической синонимичности
Понятие синонимии в языке исходит из лексикологии, где это явление было изучено подробно. Однако в последнее время этот термин стал употребляться в фонетике, грамматике и синтаксисе. Хотя термин синтаксическая синонимия и получил признание в лингвистической литературе, трактуется он далеко не однозначно. Рассмотрим кратко трактовку синтаксической синонимии различными лингвистами.
Грамматические синонимы делятся А.М. Пешковским на две группы: а) морфологические, б) синтаксические. Кроме того, он замечает, что стилистические возможности в синтаксисе гораздо многообразнее и значительнее, чем в морфологии. В синтаксические синонимы А.М. Пешковским включаются различные случаи сближения по значению всевозможных грамматических форм (времен, наклонений), различные схемы построения предложения, предлоги и союзы, а также возможность замены имени существительного местоимением.
В дальнейшем в работах профессоров Е.М. Галкиной-Федорук, Г.И. Рихтер, А.И. Гвоздева, И.М. Ковтуновой, В.П. Сухотина, Е.И. Шендельс, В.Н. Ярцевой и других дается трактовка понятию синонимии в языке, особенно в синтаксисе.
В результате вырабатываются определенные классификации синонимических конструкций. Выделяются синонимы на различных уровнях: морфологическом, лексическом, словосочетаний, простого предложения, сложного предложения, словообразования.
Рассмотрим следующие характеристики понятия синтаксической синонимии у различных авторов: определение, критерии синонимичности синтаксических конструкций, классификация, а также понятия синонимического ряда и синтаксического поля.
Рассмотрение различных определений, предлагаемых лингвистами, указывает на то, что все они содержат указание на общее значение, которое может прослеживаться в сравниваемых конструкциях.
Так профессор А.Н. Гвоздев под синтаксическими синонимами понимает «параллельные обороты речи, которые различаются тонкими оттенками в значениях и поэтому во многих случаях могут заменять один другой».
В.П. Сухотин определяет синтаксической синонимичности как «такие различающиеся по структуре соединения одних и тех же слов (словосочетания), а также предложения, их части и более сложные синтаксические образования данного языка в данную эпоху его развития, которые выражают однородные отношения и связи явлений реальной действительности».
Некоторые исследователи при определении синтаксической синонимичности берут за основу то близость грамматического значения или сходные синтаксические отношения, то одно и то же содержание или тождественное общесмысловое значение. Примером этому могут служить следующие определения:
При рассмотрении синтаксической синонимичности, профессора Пиоторовского интересует в первую очередь стилистическая сторона вопроса, т.к. по его мнению «синтаксические категории обычно выявляются в форме нескольких стилистических синонимов, каждый из которых имеет свои дополнительные стилистические оттенки». При анализе синтаксической синонимичности им рассматриваются предложения с различным порядком слов: предложения с прямым и инвертированным порядком слов, различные позиции членов предложения в составе предложения, словосочетания с различным возможным расположением их компонентов.
На материале русского языка на возможность комбинирования в перестановках членов предложения указывал А.М. Пешковский. Он считал свободный порядок слов «главной сокровищницей синтаксической синонимики русского языка». Однако данные утверждения не нашли доказательства в его работе «Отношения различного словорасположения в предложении и синтаксической синонимике». Не находим у него также критерии установления синтаксической синонимичности. Очевидно следует согласиться с И.М. Жилиным в том, что подобные предложения, различающиеся порядком слов, нельзя считать синтаксической синонимичности.
Каковы же критерии синонимичности синтаксических конструкций? На этот вопрос мы не можем ответить однозначно, т.к. находим иногда совершенно противоположные точки зрения по обсуждаемой теме. Так профессор Ярцева В.Н. считает основанием для выделения синтаксические синонимы «сходство грамматического значения и структурную близость», профессор Е.М. Галкина-Федорук выделяет следующие основные признаки:
Несомненно, следует согласиться с утверждением И.М. Жилина в том, что взаимозаменяемость является одним из важных критериев синонимичности, т.к. именно в ней заключается смысл явления синонимии.
Всего же выделяется 5 критериев для установления синонимичности синтаксических моделей:
Наиболее важным считается первый критерий. Он является наиболее общим для многих языков, а другие критерии могут видоизменяться. Поэтому этот критерий можно считать основным.
Дополнительным, косвенным критерием синонимичности моделей может служить возможность перевода каждой из синонимических конструкций языка-оригинала соответствующими синонимичными моделями языка-перевода.
Разработанность вопроса синтаксической синонимии позволяет проводить всевозможные классификации синтаксических синонимов в разных планах и с различных точек зрения. Полная, точная классификация важна и необходима, но она может быть успешно проведена лишь в том случае, если выявлена и описана подробно синонимика моделей. В лингвистической литературе сложились следующие виды классификаций.
Профессор Е.И. Шендельс различает по значению межаспектные и внутриаспектные синонимы. Под межаспектными она понимает выявление всех возможных в языке способов передачи данного значения независимо от того, являются ли они грамматическими или нет. Исходной позицией является при этом факт действительности, претворенной в содержание мысли. Внутриаспектными синонимами являются лишь однородные величины. Внутриаспектные синонимы подразделяются на системные и контекстуальные. Системными, по мнению Е.И. Шендельс, являются однородные грамматические формы (структуры), «совпадающие в своем основном грамматическом значении и различающиеся дополнительными грамматическими значениями и объемом значений». Грамматические формы (структуры), сближающиеся под давлением контекста в одном из своих грамматических значений, образуют контекстуальные синонимы.
Синонимия сложных предложений разных типов
Сложным является предложение, имеющее в своем составе несколько структур простых предложений (предикативных единиц), которые образуют смысловое, структурное и интонационное единство, в речи выступает в качестве одной коммуникативной единицы, несмотря на сложность и объемность своей структуры.
В зависимости от грамматических средств объединения частей все сложные предложения делятся на союзные (части их объединены в единое целое с помощью союзов и союзных слов) и бессоюзные (части их объединены в единое целое без помощи союзов и союзных слов).
Союзные предложения в зависимости от значения союзов, с помощью которых соединяются их части, делятся на сложносочиненные, составные части которых объединяются с помощью сочинительных союзов, и сложноподчиненные, составные части которых объединяются с помощью подчинительных союзов и союзных слов.
В сложносочиненном предложении (ССП) составные части объединены в одно смысловое и грамматическое целое с помощью сочинительных союзов: Жизнь дается один раз, и хочется прожить ее бодро, осмысленно, красиво (А. Чехов).
Сложноподчиненным предложением (СПП) является сложное предложение, части которого связаны между собой подчинительными союзами или союзными словами: Мышление было бы не нужно, если бы были готовые истины (А. Герцен); Тот остается одиноким, кто ищет друга без недостатков (Посл.). Части таких предложений неравноправны: одна из них (придаточная часть) находится в синтаксической зависимости от другой (главной части).
В бессоюзном сложном предложении, части объединены в одно структурное и смысловое целое без помощи союзов и союзных слов, с помощью интонации и соотношения форм вида и времени глаголов-сказуемых. Например: Зима не даром злится, прошла ее пора – весна в окно стучится и гонит со двора (Ф. Тютчев).
Они отличаются особыми ритмико-интонационными средствами (более длительными паузами, интонацией перечисления, противопоставления, обусловленности, пояснения, присоединения между предикатными частями), например: За окном неслись облака, ярко светило солнце (перечислительная интонация); Все хотели солнца – оно не показывалось (противительная интонация); Умей быть другом – найдешь друга (интонация обусловленности); Было ясно: мы опоздали (интонация пояснения);
Для выражения одной и той же сложной мысли в русском языке существует несколько различных способов. Например: Если назвался груздем, полезай в кузов. – Кто назвался груздем, тот пусть лезет в кузов. – Назвался груздем – полезай в кузов, и т. д. У говорящего, таким образом, появляется возможность выбора того или иного способа выражения мысли в каждой конкретной ситуации. Конструкции, выражающие одинаковое или близкое значение, соотносительные по значению и функции, являются синонимичными (синтаксическими синонимами). Именно синонимы дают возможность выбора различных грамматических средств для выражения одного и того же конкретного содержания высказывания.
Но замена одного типа предложения другим не всегда обязательна. Объем значений у различных конструкций различен, имеются и какие-то оттенки значений – все это порой является препятствием для взаимозамены. В каждой конкретной ситуации мы выбираем одну из синтаксических форм исходя из коммуникативной установки, стилистических особенностей конструкции.
Соотносительными по функции и семантике (синонимичными) могут быть различные типы сложных предложений:
Синонимия бессоюзных сложных предложений
Язык является динамической структурой: происходит постоянное пополнение и изменение не только его лексического состава, фонетики, морфологии, синтаксиса, но и выразительные ресурсы языка с течением времени пополняются все новыми материалами. При этом, как считает Ильенко, возникает множество близких или сходных по значению слов, параллельных форм и грамматических дублетов. Этот непрерывный процесс обновления языковых ресурсов позволяет носителям языка выражать свои мысли с наибольшей полнотой и определенностью.
Одним из средств, позволяющих говорящим выражать свои мысли с наибольшей полнотой и определенностью, является синонимика.
Синонимию в целом можно представить в виде системы, основанием для которой является единство общности и различия. Единым ее принципом можно считать отсутствие полного параллелизма между планом содержания и планом выражения. «Обладая одинаковой значимостью (общим ядром значения), синонимы имеют различную субстанцию, обозначая одни и те же явления, связи и отношения объективной действительности, они различаются в структурном отношении и передают дополнительные оттенки».
В настоящее время синонимические отношения обнаруживаются не только между словами, словосочетаниями, устойчивыми оборотами, но и между более крупными единицами языка: предложениями. Кроме того синонимичные образования существуют не только между конструкциями одного уровня синтаксиса (например, синонимия простых предложений), но также охватывают и разные его уровни: уровень словосочетания, уровень предложения (простого или сложного), уровень сложного синтаксического целого. Таким образом, синтаксические синонимы составляют систему в языке, охватывающую весь раздел синтаксиса, все его конструкции.
Несмотря на не однозначные трактовки термина «синтаксическая синонимия» в лингвистической литературе, в работе под синтаксическими синонимами понимаются конструкции, раскрывающие один факт и отличающиеся семантическими формами мышления. Можно выделить один из наиболее важных объективных признаков синонимичности тех или иных синтаксических образований.
Таковым является возможность взаимозамен без нарушения основного значения сопоставляемых сочетаний, хотя, следует иметь в виду, что возможности такого рода взаимозамен ограничены. К тому же эта взаимозаменяемость не может рассматриваться как единственное основание для отнесения тех или иных конструкций к синтаксическим синонимам, поскольку возможность употребления одной синтаксической конструкции вместо другой не условие, а результат образовавшихся в языке соответствий. С нашей точки зрения, синонимами следует признать конструкции, воспроизводящие один факт действительности, и различающиеся семантическими формами мышления.
Поскольку идентичность рассматриваемых синонимичных конструкций устанавливается в их объективном содержании, а различия наблюдаются не только в материальных структурах, но и в тех формах мысли, которые соответствуют каждой структуре, при анализе синонимии бессоюзных сложных предложений и простых предложений опираемся на учение П.В. Чеснокова о семантических формах мышления.
Эти формы представляют собой частные мыслительные формы и связаны со спецификой грамматического строя языка. Описать каждую семантическую форму мышления в отдельности не представляется возможным, так как они исключительно многообразны. Несмотря на это, могут быть выделены основные параметры этих форм, в рамках которых становится реальным описание любой семантической формы.
При анализе синонимии бессоюзных сложных и простых предложений различия наблюдаются в следующих параметрах семантических форм мышления:
Поскольку «одно и то же содержание при построении мысли структурно может быть расчленено на большее или меньшее число компонентов (сегментов) или совсем не расчленено», то различия в рассматриваемых бессоюзных сложных и синонимичных им простых конструкциях наблюдаются в степени расчлененности отражаемого объективного содержания.
Различия в данном параметре наблюдаются лишь для бессоюзных сложных и синонимичных им простых предложений с отглагольными существительными, в которых содержание выступает как структурно расчлененное. Раздельное осмысление отношения и предмета при наличии предлога доказывается появлением идеи времени или причины до произнесения действия. Это свидетельствует об отчленении возникающей идеи от действия, названного отглагольным существительным.
В первых трех представленных предложениях мысль структурно не расчленена и воспринимается сразу, на первой ступени восприятия. В простом предложении с отглагольным существительным сборы мысль структурно расчленена на большее число компонентов, поскольку мысль о совершении действия выражена отглагольным существительным, а идея причины выражена предлогом вследствие (в бессоюзном сложном предложении глагол собираться выражает идею совершения действия и идею причины).
Отмечая одноступенчатый характер восприятия бессоюзного сложного предложения, следует обратить внимание и на существование таких бессоюзных предложений, части которых могут быть представлены как отдельные предложения с законченным смыслом. В результате этого, они оказываются стоящими на границе сложного предложения и сложного синтаксического целого.
Наблюдаются различия между рассматриваемыми синонимичными структурами и в степени самостоятельности отражаемого содержания. В пределах данного параметра «устанавливается обратное отношение разных участков содержания мысли ко всей данной мысли».
В бессоюзных сложных предложениях субъект, действие, объект организованны в самостоятельные единицы мышления, таким образом, содержание мысли в них представлено дискретно. В синонимичных им простых предложениях с причастным оборотом, деепричастным оборотом и однородными сказуемыми содержание этой же мысли представлено как недискретное. Объяснить это можно тем, что в процессе трансформации сложного бессоюзного предложения содержание мысли второй его части сливается воедино с содержанием первой части. Об этом объединении свидетельствует пропуск местоимений в простых предложениях.
Заключение
Наблюдается различие семантических форм и в таком параметре, как распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами. Этот «параметр объединяет в себе различные способы распределения содержания этой мысли между ее структурными компонентами, то есть способы качественного расчленения мысли.
При сохранении одного и того же совокупного содержания целостной мысли и количества составляющих ее компонентов это содержание может по-разному распределяться между отдельными компонентами, потому что на стыке каждых двух непосредственно соотнесенных компонентов какая-то часть содержания может включаться то в состав одного, то в состав другого компонента, иначе говоря, структурная граница между содержаниями двух компонентов располагается неодинаково, смещаясь то в сторону одного, то в сторону другого компонента».
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.